не надо быть удивительной
трезвости ума человеком,
чтобы не оскорбиться
в ответ на высмеивание
того образа жизни, который
ты для себя решил выбрать.
французская публика конца
тридцатых годов, увы, этой
трезвостью не обладала —
«правила игры» провалились
со свистом (буквально), задев
слабые места аристократии.
ренуар, выставив «высший
свет» в образе полупустых
бутылок дешевого игристого,
получил столько критики,
что картину ему пришлось
сократить аж до 81 минуты.
вопрос риторический —
не была ли та страница
французской истории
с ее предательским
мюнхенским договором
(расчленение чехословакии
в рамках сотрудничества
с немецкими нацистами)
одной из самых позорных
страниц за весь период
существования франции?
ренуар отвечал однозначно
и, будучи противником любых
войн, проводил параллель
между так называемым светом
французского общества и этой
кровавой бесцветной сценой
расстрела невинных животных.
слепота и тупость разумного
общества — это, безусловно,
главные мишени картины, но
результат работы не был бы
столь значителен, если бы не
художественные способности
ренуара и съемочной группы,
о которых прекрасно написал
основатель журнала «cahiers
du cinema» — андре базен:
«режиссёру удаётся
здесь обойтись совсем без
драматургических структур:
фильм — лишь переплетение
отзвуков, намёков, соответствий,
карусель различных тем, где
реальность и нравственная
идея перекликаются, не нарушая
смысла и ритма, тональности
и мелодии; притом фильм
замечательно выстроен,
ни один кадр не оказывается
бесполезным или неуместным.
это произведение нужно
пересматривать, как заново
слушаешь симфонию, как
размышляешь перед картиной
живописца, потому что с каждым
разом всё лучше улавливаешь
его внутреннюю гармонию».
прежде, чем пересмотреть
«правила игры», попробуем
через обсуждение понять,
уловил ли уже кто-то из нас
эту внутреннюю гармонию
гениальной картины ренуара?